ISSN: 1300 - 6525 E-ISSN: 2149 - 0880
kulak burun boğaz
ve baş boyun cerrahisi dergisi
http://dergi.kbb-bbc.org.tr
Koşulsuz Destek Verenler

Kayıtlı İndeksler








ORIGINAL RESEARCH

Comparison of the Bond Strengths of Glass-Ionomer Bone Cement Combined with Various Pretreatments
Çeşitli Ön İşlemlerle Birleştirilmiş Cam İyonomer Kemik Çimentosunun Bağ Kuvvetlerinin Karşılaştırılması
Received Date : 03 Apr 2023
Accepted Date : 19 Jun 2023
Available Online : 06 Jul 2023
Doi: 10.24179/kbbbbc.2023-97241 - Makale Dili: EN
KBB ve BBC Dergisi. 2023;31(3):145-50
Copyright © 2020 by Turkey Association of Society of Ear Nose Throat and Head Neck Surgery. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
ABSTRACT
Objective: Our aim in this study is is to determine if a pretreatment could make bone cement connection stronger and reduce the failure rate. Material and Methods: 24 6-9 months old female rats were divided into 2 groups as “day 0” and “day 90”. Four different applications were made to the 2x2 cm2 surgical area. Freshly prepared glass-ionomer bone cement (GIBC) was applied by removing the periosteum with bipolar in the first application, by keeping the perichondrium intact in the second application, by removing the periosteum with trichloroacetic acid (TCA) solution in third application, and by removing the periosteum mechanically in the last application. After these rats were sacrificed on day 0 and day 90, mechanical tests were made to the bone cements and shear strength values were calculated by dividing the maximum measured forces by the apparent contact areas. Results: Although shear forces were higher on day 90 than on day 0 (p=0.007), sub-group analyses revealed that the differences were significant in only the subperiosteum group (p=0.003). According to the pairwise comparisons, subperiosteal bone cement application yielded significantly higher shear forces on day 90 compared to the others (p<0.003) while the supraperiosteum, TCA, and electrocoagulation groups were similar to each other. Conclusion: GIBC reached its highest shear strength with time after a subperiosteal application. We do not recommend any of the pre-treatments tried in this study over a supra periosteal application before a bone cement ossiculoplasty since no increase in shear strength could be obtained.
ÖZET
Amaç: Bu çalışmadaki amacımız, hangi kemik çimentosu uygulamasının bağlantıyı daha güçlü hâle getirebileceği ve dislokasyon oranının daha düşük olacağıdır. Gereç ve Yöntemler: Yirmi dört adet 6-9 aylık dişi ratlar “0. gün” ve “90. gün” olmak üzere 2 gruba ayrıldı. 2x2 cm2’lik cerrahi alana 4 farklı uygulama yapıldı. Cam iyonomer kemik çimentosu 1. uygulamada bipolar ile periost kaldırılarak, 2. uygulamada periost kaldırılmayarak, 3. uygulamada ise trikloroasetik asit [trichloroacetic acid (TCA)] solüsyonu ile periost kaldırılarak ve son uygulamada periost mekanik olarak kaldırılarak uygulandı. Bu dişi ratlara sakrifiye edildikten sonra mekanik testler uygulandı. Dayanıklık güçleri ölçülen maksimum kuvvetin temas alanına bölünmesiyle ölçüldü. Bulgular: Kesme kuvvetleri 90. günde 0. güne göre daha yüksek olmasına rağmen (p=0,007), alt grup analizlerinde farklılıkların sadece subperiosteum grubunda anlamlı olduğu görüldü (p=0,003). İkili karşılaştırmalara bakıldığında, subperiosteal kemik çimentosu uygulaması 90. günde diğerlerine göre anlamlı olarak daha yüksek kesme kuvvetleri verirken (p<0,003), supraperiosteum, TCA ve elektrokoagülasyon grupları birbirine benzerdi. Sonuç: Cam iyonomerin en yüksek kesme kuvvetine subperiosteum grubunda ulaşıldı. Bu çalışmada, denenen diğer yöntemler anlamlı bulunmadığı için bu diğer yöntemlerin uygulanmasını önermiyoruz.
KAYNAKLAR
  1. Vaishya R, Chauhan M, Vaish A. Bone cement. J Clin Orthop Trauma. 2013;4(4):157-63. [Crossref]  [PubMed]  [PMC] 
  2. Baylancicek S, Iseri M, Topdağ DÖ, Ustundag E, Ozturk M, Polat S, et al. Ossicular reconstruction for incus long-process defects: bone cement or partial ossicular replacement prosthesis. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;151(3):468-72. [Crossref]  [PubMed] 
  3. Gungor V, Atay G, Bajin MD, Yarali M, Sarac S, Sennaroglu L. Comparison of various bone cement ossiculoplasty techniques and functional results. Acta Otolaryngol. 2016;136(9):883-7. [Crossref]  [PubMed] 
  4. Ráth G, Kereskai L, Bauer M, Bakó P, Bányavölgyi V, Gerlinger I. Should the ossicle be denuded prior to the application of glass ionomer cement? An experimental study on rabbit. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2012;269(3):773-80. [Crossref]  [PubMed] 
  5. Galy-Bernadoy C, Akkari M, Mondain M, Uziel A, Venail F. Electrocoagulation improving bone cement use in middle-ear surgery: short-term and middle-term results. J Laryngol Otol. 2016;130(12):1110-4. [Crossref]  [PubMed] 
  6. Dhote KS, Dhoke PR, Harkare VV, Deosthale NV, Khadakkar SP. Fat plug myringoplasty vs trichloroacetic acid cauterization as office procedures for managing small central perforation. Bengal J Otolaryngol Head Neck Surg. 2018;26(3):171-5. [Crossref] 
  7. Gur OE, Ensari̇ S, Sonbay ND, Ensari̇ N, Celi̇kkanat S, Boztepe OF. Closure of tympanic membrane perforations using repeated trichloracetic acid. Med Sci. 2016;5(2):544-6. [Crossref] 
  8. Kalcıoğlu MT, Uzun İH, Yalçın M, Malkoç MA, Öğreten AT, Hanege FM. Evaluation on shear bond strength of different glass ionomer and hydroxy apatite cements used in ossiculoplasty. Balkan Med J. 2015;32(1):23-9. [Crossref]  [PubMed]  [PMC]